|
Lars, du har nu slutat att beteckna sig som
kommunist. Men du har inte ändrat åsikt. Du har
tidigare mycket tydligt betecknat dig som kommunist. Så
nu skall denna din åsikt få en ny etikett. Detta
utspel gör du i ett brev där du samtidigt talar
om intellektuell hederlighet. Man förundras.
Antingen har du gjort en rent taktisk manöver.
Du är fortfarande i själ och hjärta kommunist,
men väljer att dölja detta genom att kalla dig något
annat. Ett beteende som knappast kännetecknas av intellektuell
hederlighet. Eller så har du inte förstått
vad kommunismdebatten har handlat om.
Vänsterpartiet har sina rötter
i den kommunistiska traditionen. Partiet var en gång
en del av den internationella kommunistiska rörelsen.
Det är helt riktigt som många påpekat, att
partiets aktivister har stått för en viktig del
av den politiska kampen i Sverige. Samtidigt går det
inte att förneka att partiet har en historisk koppling
till en auktoritär kommunistisk tradition.
Vi är många som har gått
med i VPK/Vänsterpartiet i tron att man gjort upp med
denna tradition. För visst har vi gjort upp med traditionen
många gånger. När CH Hermansson tog över
partiet. När APK bröt sig ur. När partiet bytte
namn. När Gudrun Schyman höll sitt tal om kommunismen
i Växjö. Men i och med partiets koppling till den
kommunistiska traditionen har uppgörelserna alltid varit
halvhjärtade eller ofullkomliga.
Trots att CH Hermansson tog över och
APK bröt sig ur, värnade partiet starkt om förbindelserna
med Östeuropas kommunistpartier. Namnbytet till Vänsterpartiet
skedde med knapp majoritet och under galgen. Gudrun Schymans
tal på kongressen i Växjö möttes med
isande kyla.
Istället har den kommunistiska traditionen
ständigt pånyttfötts, inspirerad av partiets
förment revolutionära rötter. Inte minst har
detta varit fallet i ungdomsförbundet, där den kommunistiska
traditionen dominerat under mycket lång tid. Och från
ungdomsförbundet har många av partiets aktivister
och anställda hämtats.
Denna kommunistiska tradition, med sin revolutionsromantik,
självtillräcklighet och
|
|
|
|
auktoritära politiska stil har gjort att
vänsterpartiet utvecklats på ett annorlunda sätt
än vad som varit fallet med våra vänstersocialistiska
systerpartier i de Nordiska länderna.
Kommunismdebatten har handlat om denna ständiga
pånyttfödelse, inte om huruvida du betecknar dig
som kommunist eller inte. Att du nu slutar beteckna dig som
kommunist, men inte på något sätt diskuterar
vad partiets rötter i den kommunistiska rörelsen
har för betydelse, gör att ditt beslut saknar trovärdighet.
Partiet behöver göra ett slutgiltigt
brott med den kommunistiska traditionen för att kunna
bli en politisk kraft för framtiden. Många tidigare
symbolhandlingar har misslyckats. aAvyttringen av APK, namnbytet,
deklarationer av tidigare partiordföranden och programmatiska
skrivningar har inte räckt. Kanske skulle ett formellt
brott, där partiet tog initiativ till att konstituera
ett nytt icke-kommunistiskt grönt vänstersocialistiskt
parti vara lösningen.
Jag tog upp denna tråd i en artikel
i Veckobladet (veckobladet.info). Artikeln skrevs i frustration
efter ett möte i Vänsterpartiet i Lund, där
självklara motionsformuleringar avvisades, bland annat
för att de kunde såra kommunistiska broderpartier.
Ditt brev till partimedlemmarna klargör att det finns
gränser för debatten. Min artikel verkar vara en
av försyndelserna (tack för att du läser Veckobladet).
Du uttrycker dig väl, men vet lika bra som jag att den
typ av formuleringar varmed du fördömer vissa medlemmars
åsikter, kommer att tolkas och användas på
ett mycket mer aggressivt sätt på interna möten
runt om i partiet. Här pånyttföds igen den
auktoritära traditionen.
Lars, ditt agerande är av betydelse
både för Vänsterpartiets framtid och för
möjligheterna till en vänsterseger i nästa
val. Ta ditt farväl till kommunismen på allvar.
Våga diskutera vår problematiska historia och
hur den påverkar oss idag. Enbart om vi kan göra
upp med vår kommunistiska historia kan vi spela en roll
för framtiden. Goodbye Lenin måste vara på
allvar.
Henrik
|
|
|
|